1862년 9월 29일, 프로이센 왕 빌헬름 1세가 오토 폰 비스마르크를 총리로 임명했습니다.
비스마르크가 취임 사흘 후 의회 예산위원회에서 연설했습니다.
"현재의 큰 문제들은 연설이나 다수결로 결정되지 않습니다 — 이것이 1848년과 1849년의 오류였습니다 — 오직 철과 피(Eisen und Blut)로만 결정됩니다."
철혈 정책이라는 표현이 여기서 나왔습니다.
의회가 충격을 받았습니다. 자유주의자들이 격분했습니다. 유럽 언론이 비스마르크를 위험한 반동주의자라고 비난했습니다.
그러나 비스마르크는 개의치 않았습니다. 그는 연설이나 투표로 독일 통일을 이룰 수 없다는 것을 알았습니다. 1848년 프랑크푸르트 의회가 그것을 증명했습니다. 독일의 교수들과 변호사들이 모여 독일 헌법을 토론하는 동안 아무것도 이루어지지 않았습니다.
통일은 전쟁으로만 이룰 수 있었습니다. 그리고 전쟁에는 군대가 필요했습니다. 군대에는 돈이 필요했습니다. 돈을 위해 의회가 필요했습니다. 의회가 거부하면? 비스마르크는 의회 없이 군사 예산을 집행했습니다.
8년 후, 비스마르크가 옳았음이 드러났습니다. 독일이 통일되었습니다. 세 번의 전쟁을 통해.
마이클 만은 비스마르크를 정치 권력과 군사 권력의 결합이 어떻게 이념 권력(민족주의)의 목표를 실현했는지를 보여주는 역사상 가장 냉혹한 사례로 봅니다. 비스마르크는 낭만적 민족주의자가 아니었습니다. 그는 권력의 현실주의자였습니다. 그러나 그의 현실주의가 낭만적 민족주의자들이 꿈만 꾸던 것을 실현했습니다.
1848년의 실패 : 자유주의적 통일의 한계
비스마르크가 등장하기 전, 독일 통일의 첫 번째 시도가 실패했습니다.
1848년 유럽 전역에서 혁명이 일어났습니다. 독일에서도. 자유주의자와 민족주의자들이 들고 일어났습니다.
5월, 프랑크푸르트의 파울 교회에 독일 전역에서 선출된 대표들이 모였습니다. 약 600명이었습니다. 법학자, 교수, 의사, 관료들이었습니다. 독일의 가장 교육받은 계층이었습니다. 그들이 독일 통일 헌법을 논의하기 시작했습니다.
논의가 끝없이 계속되었습니다.
대독일(Großdeutschland)이냐 소독일(Kleindeutschland)이냐. 오스트리아를 포함한 대독일인가, 오스트리아를 제외한 소독일인가. 만약 오스트리아를 포함하면 합스부르크 황제가 독일 황제가 됩니다. 만약 제외하면 프로이센이 주도권을 잡습니다.
헌법의 형태는 무엇인가. 공화국인가 입헌 군주제인가. 연방인가 통일 국가인가.
누가 시민인가. 폴란드인이 사는 포센 지역을 독일에 포함할 것인가. 덴마크인이 사는 슐레스비히는.
토론이 1년 가까이 계속되었습니다. 그동안 프로이센 왕 프리드리히 빌헬름 4세가 자신의 왕국에서 혁명을 진압했습니다. 오스트리아가 반혁명에 성공했습니다. 군대가 각지의 혁명을 무너뜨렸습니다.
프랑크푸르트 의회가 마침내 헌법을 만들고 프로이센 왕에게 독일 황제 왕관을 제의했습니다. 프리드리히 빌헬름 4세가 거부했습니다. 혁명가들이 만든 왕관을 받을 수 없다는 것이었습니다. "도랑에서 주운 왕관"이라고 그가 말했습니다.
프랑크푸르트 의회가 해산되었습니다. 독일 통일의 첫 번째 시도가 완전히 실패했습니다.
마이클 만은 1848년의 실패가 이념 권력(민족주의)만으로는 국가를 만들 수 없다는 것을 보여준다고 봅니다. 민족주의 이념이 있었습니다. 민주주의 열망이 있었습니다. 탁월한 지식인들이 있었습니다. 그러나 군사 권력이 없었습니다. 정치 권력이 없었습니다. 이념 권력만으로 국가를 만들 수 없었습니다.
비스마르크 : 융커의 현실주의
오토 폰 비스마르크(1815~1898년)는 프로이센 융커 귀족 가문 출신이었습니다.
융커는 동부 프로이센의 지주 귀족 계층이었습니다. 농노들의 땅을 경영하고 군대에서 장교로 복무하는 계층이었습니다. 보수적이고 왕에게 충성했습니다.
비스마르크가 이 배경에서 나왔습니다. 그러나 그가 단순한 융커가 아니었습니다. 그는 시대를 읽는 놀라운 능력을 가졌습니다. 무엇이 가능하고 무엇이 불가능한지를 냉철하게 판단했습니다.
그의 외교 철학이 현실 정치(Realpolitik)였습니다. 이념이나 원칙이 아니라 힘의 현실에 기반한 정치. 오늘의 적이 내일의 동맹이 될 수 있다. 도덕이 아니라 이익이 외교를 결정한다.
비스마르크가 말했습니다. "정치는 가능성의 기술이다." 이상이 아니라 현실이 기준이라는 것이었습니다.
마이클 만은 비스마르크의 현실 정치를 이념 권력을 도구로 사용하는 정치 권력의 냉혹한 표현으로 봅니다. 비스마르크가 민족주의를 진심으로 믿지 않았습니다. 그는 프로이센의 이익을 위해 민족주의를 도구로 사용했습니다. 그러나 그 결과가 독일 통일이었습니다. 이념의 목표가 이념을 믿지 않는 자에 의해 실현된 역설이었습니다.
덴마크 전쟁 : 첫 번째 시험
비스마르크의 첫 번째 전쟁이 1864년 덴마크 전쟁이었습니다.
쟁점은 슐레스비히-홀슈타인이었습니다. 독일어 사용 인구가 많지만 덴마크 왕국에 속한 두 공국이었습니다. 덴마크가 슐레스비히를 덴마크 왕국에 통합하려 하자 독일 민족주의자들이 분노했습니다.
비스마르크가 교묘하게 움직였습니다. 오스트리아를 설득하여 공동으로 덴마크에 대항했습니다. 독일 민족주의 감정이 있었습니다. 그러나 비스마르크의 목적은 순수한 민족주의가 아니었습니다. 그는 프로이센의 군사력을 시험하고 오스트리아와의 미래 갈등을 위한 전략적 위치를 확보하려 했습니다.
전쟁이 빠르게 끝났습니다. 덴마크가 패배하여 두 공국을 양도했습니다. 프로이센이 슐레스비히를, 오스트리아가 홀슈타인을 관할하게 되었습니다.
이것이 의도적 갈등의 씨앗이었습니다. 오스트리아가 관할하는 홀슈타인이 프로이센 영토 안에 고립된 형태가 되었습니다. 이 지리적 불합리함이 미래 분쟁의 핑계가 되었습니다.
마이클 만은 덴마크 전쟁에서 비스마르크의 전략적 천재성을 읽어냅니다. 단기 목표(슐레스비히 획득)와 장기 목표(오스트리아와의 결전을 위한 준비)를 동시에 추구했습니다. 그리고 민족주의 이념을 이 목표 달성의 정당화 수단으로 사용했습니다.
프로이센-오스트리아 전쟁 : 독일 내부의 패권 결정
1866년, 비스마르크가 두 번째 전쟁을 일으켰습니다. 오스트리아와의 전쟁이었습니다.
명분이 홀슈타인 문제였습니다. 오스트리아가 홀슈타인을 독일 연방 의회로 가져가자 비스마르크가 이것을 조약 위반으로 규정했습니다. 그리고 오스트리아에 선전 포고했습니다.
유럽이 놀랐습니다. 같은 독일 민족끼리 전쟁을 한다는 것이었습니다. 독일 각 소국들이 나뉘었습니다. 바이에른, 작센, 하노버 등 남부 독일 국가들이 오스트리아 편을 들었습니다.
전쟁이 7주 만에 끝났습니다. 35화에서 살펴보았듯 프로이센의 참모총장 몰트케가 철도를 이용한 신속한 병력 집결로 오스트리아를 압도했습니다. 쾨니히그레츠(사도바) 전투에서 오스트리아가 완패했습니다.
비스마르크가 승리 후 놀라운 결정을 내렸습니다.
오스트리아에 관대한 강화를 제의했습니다. 영토를 빼앗지 않았습니다. 배상금을 요구하지 않았습니다. 오스트리아를 모욕하지 않았습니다.
왜였을까요. 빌헬름 1세와 프로이센 장군들이 빈까지 진격하여 오스트리아를 완전히 굴복시키자고 주장했습니다. 비스마르크가 반대했습니다.
그의 계산이 있었습니다. 오스트리아를 완전히 굴복시키면 영구적 적이 됩니다. 관대하게 대하면 미래의 동맹이 될 수 있습니다. 그리고 진짜 결전은 프랑스와 남을 것이었습니다. 그때를 위해 힘을 비축해야 했습니다.
마이클 만은 비스마르크의 이 결정이 군사 권력과 정치 권력의 균형을 이해하는 탁월한 전략이었다고 봅니다. 군사적 승리를 정치적 이익으로 최대화하는 것. 완전한 승리보다 유용한 승리를 추구하는 것. 감정이 아니라 계산이 외교를 이끌어야 한다는 비스마르크의 원칙이 여기서 빛났습니다.
프로이센-오스트리아 전쟁의 결과로 북독일 연방이 창설되었습니다. 프로이센이 22개 독일 국가들을 통합한 연방의 맹주가 되었습니다. 독일 통일이 절반쯤 이루어졌습니다. 남은 것은 바이에른, 뷔르템베르크, 바덴 등 남부 독일 국가들이었습니다.
엠스 전보 사건 : 조작된 전쟁의 명분
남부 독일 국가들을 통일에 끌어들이려면 공통의 적이 필요했습니다. 비스마르크가 그것이 프랑스임을 알았습니다.
1870년, 스페인 왕위 계승 문제가 불거졌습니다. 스페인이 독일 호엔촐레른 가문의 왕자에게 왕위를 제의했습니다. 프랑스가 강력하게 반대했습니다. 독일 왕자가 피레네 반도의 왕이 되면 프랑스가 동서로 독일에 둘러싸이는 것이었습니다.
호엔촐레른 왕자가 후보직을 사퇴했습니다. 그러나 나폴레옹 3세의 외교관이 빌헬름 1세에게 더 요구했습니다. 앞으로 이런 왕위 후보를 영원히 내놓지 않겠다는 보장을 달라는 것이었습니다.
빌헬름 1세가 정중하게 거절했습니다. 이 대화를 비스마르크에게 전보로 보고했습니다. 엠스 전보(Ems Dispatch)였습니다.
비스마르크가 이 전보를 가위로 잘랐습니다. 왕이 프랑스 외교관을 모욕적으로 대했다는 인상을 주도록 편집했습니다. 그리고 언론에 공개했습니다.
결과가 폭발적이었습니다. 프랑스 언론이 분노했습니다. 프랑스 민족 감정이 들끓었습니다. 나폴레옹 3세가 전쟁을 선포했습니다.
비스마르크가 원했던 것이 이것이었습니다.
비스마르크가 나중에 회고했습니다. "나는 불에 기름을 붓는 것 이상을 했다. 불을 켰다."
프랑스가 침략자가 되었습니다. 독일이 방어자가 되었습니다. 남부 독일 국가들이 프로이센 편에서 싸우기 위해 달려왔습니다. 바이에른, 뷔르템베르크, 바덴이 군대를 보냈습니다. 독일 민족의 단결이 전쟁의 압박 아래 이루어졌습니다.
마이클 만은 엠스 전보 사건을 이념 권력(민족 감정)이 조작될 수 있다는 것, 그리고 그 조작이 현실 역사를 만들어낸다는 것의 극적 사례로 봅니다. 비스마르크가 민족 감정을 만들어내지 않았습니다. 그러나 그것을 점화하는 불꽃을 의도적으로 만들었습니다. 이념 권력의 조작이 군사 권력의 동원을 이끌었습니다.
보불 전쟁 : 독일 통일의 완성
프로이센-프랑스 전쟁(보불 전쟁)이 1870년 7월 시작되었습니다.
전쟁이 빠르게 전개되었습니다. 몰트케의 작전이 빛났습니다. 프랑스군이 분열되었습니다. 9월 2일 스당 전투에서 나폴레옹 3세 자신이 포로가 되었습니다.
황제가 포로가 된 충격 속에서 파리에서 혁명이 일어났습니다. 제2제정이 무너지고 제3공화국이 선포되었습니다. 파리가 포위되었습니다. 5개월간 버텼습니다. 결국 1871년 1월 항복했습니다.
같은 달 18일, 베르사유 궁전 거울의 방에서 독일 제국이 선포되었습니다.
빌헬름 1세가 독일 황제가 되었습니다. 비스마르크가 초대 제국 재상이 되었습니다.
장소가 상징적이었습니다. 루이 14세의 베르사유 궁전. 프랑스의 영광의 상징. 거기서 독일 제국이 선포되었습니다. 이것이 프랑스에게 가장 깊은 상처를 남겼습니다. 알자스-로렌이 독일에 할양되었습니다. 50억 프랑의 배상금이 부과되었습니다.
이 굴욕이 프랑스와 독일 사이의 복수심을 키웠습니다. 43년 후 1차 세계대전의 씨앗이 여기 뿌려졌습니다.
마이클 만은 독일 통일 완성의 방식이 이후 역사를 규정했다고 봅니다. 전쟁으로 이루어진 통일. 굴욕을 동반한 승리. 이것이 독일 제국이 탄생하는 순간 내재적 불안정성을 심었습니다. 프랑스의 복수심, 이웃 나라들의 두려움, 군사주의 전통의 확립. 이것들이 독일 통일의 방식이 만든 구조적 유산이었습니다.
이탈리아 통일 : 다른 경로, 같은 결과
같은 시기 이탈리아에서 통일이 이루어졌습니다. 그러나 방식이 달랐습니다.
이탈리아 통일에는 세 개의 얼굴이 있었습니다.
마치니의 이념이었습니다. 주세페 마치니(1805~1872년)가 통일 이탈리아를 꿈꾸는 이념을 만들었습니다. 그의 비밀 결사 청년 이탈리아(Young Italy)가 이탈리아 민족주의를 유럽 혁명과 연결했습니다. 각 민족이 자신의 나라를 가질 때 유럽이 평화롭다는 마치니의 이념이 이탈리아 통일의 이념적 기반이 되었습니다. 그러나 마치니는 실천가가 아니었습니다. 수십 년간 망명 생활을 했습니다. 그의 봉기들이 모두 실패했습니다.
카부르의 외교였습니다. 카밀로 카부르(1810~1861년)는 사르데냐-피에몬테 왕국의 총리였습니다. 그가 비스마르크와 비슷한 현실 정치를 구사했습니다. 그는 프랑스 나폴레옹 3세를 끌어들였습니다. 1859년 오스트리아와의 전쟁에서 프랑스의 군사 지원을 받아 오스트리아를 이탈리아 북부에서 몰아냈습니다. 그 대가로 사보이와 니스를 프랑스에 넘겼습니다. 외교와 전쟁의 결합이었습니다.
가리발디의 칼이었습니다. 주세페 가리발디(1807~1882년)는 군사 모험가였습니다. 1860년 그가 1000명의 적셔츠대(Red Shirts)를 이끌고 시칠리아에 상륙했습니다. 놀랍게도 그는 시칠리아를 정복하고 나폴리를 점령했습니다. 남부 이탈리아 전체가 그의 손에 들어왔습니다.
그러나 가리발디가 공화주의자였습니다. 그가 로마까지 진격하면 교황 영토를 위협했습니다. 카부르가 개입했습니다. 피에몬테 군대가 교황 영토를 우회하여 남하하면서 가리발디와 합류했습니다. 가리발디가 군주정을 받아들이고 자신의 정복지를 사르데냐 왕에게 바쳤습니다.
1861년 이탈리아 왕국이 선포되었습니다.
마이클 만은 이탈리아 통일에서 세 가지 권력의 불균등한 기여를 읽어냅니다. 마치니의 이념 권력이 꿈을 만들었습니다. 카부르의 정치 권력이 외교와 조직을 이끌었습니다. 가리발디의 군사 권력이 결정적 돌파를 만들었습니다. 세 가지 모두 필요했지만, 최종적으로 권력은 카부르가 대표하는 피에몬테 왕국 — 정치 권력과 경제 권력의 중심 — 에 집중되었습니다.
이것이 이탈리아 통일의 역설이었습니다. 혁명가들과 낭만주의자들의 꿈이 실현되었지만 그 결실은 군주국에게 돌아갔습니다.
비스마르크 제국 : 통일 이후의 권력 구조
1871년 독일 통일 이후 비스마르크가 28년간 독일 제국을 통치했습니다. 이 시기 비스마르크가 만든 권력 구조가 이후 독일 역사에 깊은 영향을 미쳤습니다.
헌법의 역설이었습니다.
독일 제국 헌법이 형식적으로 연방 민주주의였습니다. 의회(라이히스탁)가 있었습니다. 보통 남성 선거권이 있었습니다. 당시 유럽에서 가장 넓은 선거권이었습니다.
그러나 실질적으로 권력이 황제와 재상에게 집중되었습니다. 황제가 군대를 지휘했습니다. 재상이 외교를 담당했습니다. 의회가 법을 만들 수 있었지만 재상을 해임할 수 없었습니다.
비스마르크가 의회를 두려워하지 않았습니다. 오히려 그것을 도구로 사용했습니다. 필요할 때 의회의 다수를 조종했습니다. 필요하지 않을 때 무시했습니다.
문화투쟁(Kulturkampf)이었습니다.
비스마르크가 가톨릭 교회에 도전했습니다. 교황이 1870년 교황 무오류 교리를 선언했습니다. 교황이 신앙과 도덕의 문제에서 틀릴 수 없다는 것이었습니다. 비스마르크가 이것을 독일 가톨릭 신자들에 대한 교황의 영향력을 강화하는 것으로 보았습니다.
그는 교회를 국가 통제 아래 두려 했습니다. 교육을 국가가 통제했습니다. 성직자 임명을 국가가 통제했습니다. 예수회가 추방되었습니다.
결국 문화투쟁이 실패했습니다. 가톨릭 신자들이 저항했습니다. 중앙당이 강화되었습니다. 비스마르크가 후퇴해야 했습니다.
마이클 만은 문화투쟁을 정치 권력이 이념 권력(종교)을 통제하려다 실패한 사례로 봅니다. 국가가 강해도 시민들의 종교적 정체성을 강제로 바꿀 수 없었습니다. 이념 권력이 자율성을 가졌습니다.
사회주의자 탄압법이었습니다.
비스마르크가 노동 운동이 성장하는 것을 보았습니다. 1878년 황제 암살 시도를 빌미로 사회주의자 탄압법을 통과시켰습니다. 사회민주당이 불법화되었습니다. 사회주의 신문이 금지되었습니다. 지도자들이 망명했습니다.
그러나 동시에 비스마르크가 놀라운 정책을 도입했습니다. 복지 국가의 원형이었습니다. 1883년 건강 보험. 1884년 산업 재해 보험. 1889년 노령 연금. 세계 최초의 국가 사회 보험 체계였습니다.
의도가 명확했습니다. 사회주의를 탄압하는 채찍과 복지의 당근을 함께 사용하는 것이었습니다. 노동자들이 사회민주당 대신 황제에게 충성하도록. 비스마르크가 말했습니다. "나는 독일 노동자를 사회주의로부터 빼앗고 싶다."
마이클 만은 이것을 지배 계급이 이념 권력의 도전에 경제 권력의 타협으로 대응하는 방식으로 봅니다. 순수한 탄압은 오히려 운동을 강화합니다. 부분적 요구를 수용하여 체제 내로 흡수하는 것이 더 효과적이었습니다. 비스마르크의 복지 정책이 독일 사회민주당의 혁명적 잠재력을 약화시키는 데 기여했습니다.
비스마르크의 외교 : 동맹의 거미줄
비스마르크가 독일을 통일한 후 새로운 과제에 직면했습니다. 통일된 독일을 안정시키는 것이었습니다.
독일이 유럽의 중심에 있었습니다. 동쪽에 러시아, 서쪽에 프랑스, 남쪽에 오스트리아-헝가리. 만약 이들이 연합한다면 독일이 위험했습니다. 특히 프랑스-러시아 동맹은 독일에게 악몽이었습니다. 양면 전쟁.
비스마르크가 복잡한 동맹 체계를 만들었습니다.
삼제 동맹(1873년)이었습니다. 독일, 오스트리아-헝가리, 러시아의 황제들이 동맹을 맺었습니다. 보수적 군주제들의 연합이었습니다.
삼국 동맹(1882년)이었습니다. 독일, 오스트리아-헝가리, 이탈리아의 동맹.
재보험 조약(1887년)이었습니다. 러시아와의 비밀 조약. 독일과 러시아가 상호 중립을 약속했습니다. 이것이 프랑스-러시아 동맹을 막는 핵심이었습니다.
비스마르크가 모든 동맹을 동시에 관리했습니다. 이 거미줄이 유지되는 한 독일의 안전이 보장되었습니다. 그러나 이 체계가 비스마르크만이 관리할 수 있는 극도로 복잡한 것이었습니다.
1890년, 젊은 황제 빌헬름 2세가 비스마르크를 해임했습니다. 빌헬름 2세가 재보험 조약의 갱신을 거부했습니다. 러시아가 프랑스와 동맹을 맺었습니다. 비스마르크가 그토록 두려워했던 양면 포위가 현실이 되었습니다.
그리고 24년 후 1914년 1차 세계대전이 일어났습니다. 비스마르크가 경고했던 것이 현실이 되었습니다.
마이클 만은 비스마르크의 동맹 정치를 정치 권력이 군사 권력의 필요성을 최소화하는 방향으로 작동한 사례로 봅니다. 통일을 이룬 후 비스마르크가 전쟁을 원하지 않았습니다. 외교로 안전을 확보하려 했습니다. 그의 후계자들이 이 외교의 복잡성을 이해하지 못했고, 그 실패가 세계 대전으로 이어졌습니다.
이탈리아의 불완전한 통일 : 결함 있는 국가
이탈리아 통일이 독일보다 더 어려운 유산을 남겼습니다.
북남 격차가 심각했습니다. 통일 이탈리아가 실제로는 두 개의 나라처럼 작동했습니다. 산업화된 북부(롬바르디아, 피에몬테)와 농업 중심의 남부(시칠리아, 칼라브리아). 북부의 제도와 규범이 남부에 강제로 이식되었습니다. 남부가 저항했습니다. 대규모 게릴라 전쟁이 일어났습니다. 통일 이탈리아 군대가 남부 농민들을 진압하는 데 10년 이상 걸렸습니다.
교황청과의 갈등이었습니다. 1870년 이탈리아가 교황의 세속 권력 영토인 교황령을 점령하고 로마를 수도로 삼았습니다. 교황 비오 9세가 자신을 바티칸의 죄수라고 선언했습니다. 가톨릭 신자에게 새 이탈리아 국가의 선거에 참여하지 말라고 명령했습니다. 교회와 국가의 갈등이 이탈리아 정치를 수십 년간 불안정하게 만들었습니다.
취약한 자유주의 국가였습니다. 이탈리아의 자유주의 정치 체계가 좁은 엘리트 기반 위에 서있었습니다. 보통 선거권이 늦게 왔습니다. 대다수 농민이 정치에서 배제되었습니다. 이것이 20세기 초 파시즘의 부상을 위한 조건을 만들었습니다.
마이클 만은 이탈리아 통일의 결함이 위로부터의 통일이 가진 구조적 한계를 보여준다고 봅니다. 진정한 통일은 단순히 영토를 합치는 것이 아닙니다. 그것은 서로 다른 사회, 경제, 문화를 통합하는 것입니다. 이탈리아가 영토는 통합했지만 사회적·문화적 통합에 실패했습니다.
이것이 나중에 무솔리니가 "이탈리아를 만들었다. 이제 이탈리아인을 만들어야 한다"고 말한 맥락이었습니다. 무솔리니가 이 과제를 파시즘으로 해결하려 했습니다. 그 결과가 무엇이었는지는 역사가 보여줍니다.
민족국가 모델의 확산 : 새로운 정치 표준
독일과 이탈리아 통일이 유럽 정치의 새로운 표준을 만들었습니다.
민족국가가 정치 조직의 정상적 형태가 되었습니다. 다민족 제국들이 시대착오적으로 보이기 시작했습니다. 오스트리아-헝가리, 오스만 제국, 러시아 제국이 내부 민족주의 운동으로 흔들렸습니다.
국가의 경쟁이 민족 차원에서 이루어지게 되었습니다. 어느 민족이 더 강한 국가를 만드는가. 어느 민족이 더 번성하는가. 이것이 국가 간 경쟁의 새로운 언어가 되었습니다.
군비 경쟁이 민족주의와 결합했습니다. 강한 군대가 강한 민족의 표현이 되었습니다. 독일의 군사 강국화가 다른 나라들에게 위협이 되었습니다. 유럽이 군비 경쟁으로 들어갔습니다. 이것이 1차 세계대전으로 이어지는 구조적 원인이었습니다.
마이클 만은 독일·이탈리아 통일이 만든 세계를 이렇게 평가합니다. 그것이 민족 자결 원칙을 현실에서 실현한 역사적 성취였습니다. 동시에 민족 경쟁과 군사주의의 시대를 열었습니다. 해방과 새로운 갈등이 같은 역사적 사건에서 나왔습니다.
비스마르크의 역설 : 성공이 만든 실패
비스마르크는 자신이 만든 것에 의해 파괴되었습니다.
그가 독일 민족주의를 도구로 사용하여 독일을 통일했습니다. 그러나 그가 만든 독일 민족주의가 그의 통제를 벗어났습니다.
빌헬름 2세가 민족적 영광을 원했습니다. 세계 정책(Weltpolitik)을 추구했습니다. 해외 식민지를 원했습니다. 강력한 해군을 원했습니다. 이것이 영국을 자극했습니다. 비스마르크가 그토록 조심스럽게 관리하던 영국과의 관계가 악화되었습니다.
비스마르크가 1890년 해임된 후 경고했습니다. "이렇게 가다가는 20년 내에 유럽에 대전이 일어날 것이다."
그의 경고대로 1914년에 전쟁이 시작되었습니다.
마이클 만은 비스마르크의 역설을 이념 권력을 도구로 사용하는 자가 궁극적으로 그 이념에 의해 지배당하는 구조적 아이러니로 봅니다. 비스마르크가 민족주의를 프로이센 이익의 도구로 만들었습니다. 그러나 민족주의가 살아있는 힘이 되면서 그의 계산을 넘어섰습니다. 이념을 도구로 만든 자가 결국 그 이념의 도구가 됩니다.
이것이 역사의 반복되는 패턴입니다.
1862년 비스마르크가 "철과 피"를 선언했을 때, 유럽 자유주의자들이 공포에 떨었습니다.
28년 후 1890년 그가 해임될 때, 유럽이 그를 애도했습니다. 비스마르크가 있는 한 평화가 유지된다는 것이었습니다.
또 24년 후 1914년, 전쟁이 터졌습니다. 비스마르크가 경고했던 그 전쟁이었습니다.
철과 피로 만들어진 나라가 철과 피로 파괴되었습니다.
마이클 만이 독일·이탈리아 통일의 역사에서 읽어내는 교훈이 있습니다.
민족국가가 근대 정치의 표준이 되었습니다. 그러나 민족국가의 논리가 자동으로 평화를 만들지 않습니다. 민족국가 체계가 작동하려면 국가들이 서로의 민족 자결을 인정하고 강대국 간 세력 균형이 유지되어야 합니다. 비스마르크가 이것을 알았습니다. 그의 후계자들이 잊었습니다.
민족국가를 만드는 것과 민족국가들이 공존하는 세계를 만드는 것은 다른 문제입니다. 전자가 19세기의 과제였다면, 후자가 20세기의 과제였습니다. 그리고 20세기 인류가 그 과제를 풀지 못한 대가를 두 번의 세계 대전으로 치렀습니다.
다음 화 예고 38화, 민주주의의 확산 : 정치 권력의 분산인가, 보통선거권 획득의 정치경제학
'역사 > 사회적 권력의 원천' 카테고리의 다른 글
| 「권력의 지도」 39화, 근대 관료제 : 권력의 일상화 (1) | 2026.05.13 |
|---|---|
| 「권력의 지도」 38화, 민주주의의 확산 : 정치 권력의 분산인가 (1) | 2026.05.12 |
| 「권력의 지도」 36화,민족이란 무엇인가 : 상상된 공동체의 권력 (1) | 2026.05.10 |
| 「권력의 지도」 35화, 나폴레옹 : 군사 권력이 근대를 수출하다 (0) | 2026.05.09 |
| 「권력의 지도」 34화, 프랑스혁명 : 정치 권력의 대폭발, 민주주의·민족주의·공화제의 동시 탄생 (0) | 2026.05.03 |
